zlyuk | ещё абстрактных аналогий

бодхисатвой занудства конечно был Т. Шенди. Именно он и заметил, что однажды сев на лошадку hobby-horse, слезть уже не захочешь. Так что я опять о том же. Дело в том, что вообще существует огромное число кастовых групп, принятие в которые осуществляется их членами, без должного участия широких слоёв, и чьё влияние на нашу жизнь огромно. Навскидку: профессора университетов, члены творческих союзов, раввины. К любому из таких сообществ применимы все те молнии которые сейчас мечутся в судейство (это простое упражнение: возьмите любую из претензий verbatim и замените адресата).

Это вновь указывает на то, что вопрос политический - те, кто плывёт возле руля думают, что сейчас им мешают именно судьи, а не инженеры дорожного движения (кстати, я считаю как раз наоборот).

Возьмём, к примеру, раввинов. Их никому неподотчётная деятельность приводит к жутким результатам. Из-за того что в Торе запрещено разжигать огонь в шаббат, людям нельзя ездить на машине. Это ли не раббанический активизм? Почему нельзя было решить, что раз в машинах больше не горят дрова - то..? Или эта странная история с התרת עגונות: годами жёны без вести погибших не могли получить развод. Ни один ашкеназский раввин не осмелился выступить против собственной секты. Самому смелому и умному сефардскому пришлось трудиться месяцами, чтоб добиться этого разрешения. А что, нельзя было просто выйти и сказать: "женщины, вы свободны"? И кстати, во всё мире раввинство устроено совсем не так, как у нас: раввины не получают зарплату от государства, они не обязаны подчиняться герметичной группе а-ля раббанут рошит, и вообще гораздо свободнее в своих решениях. Но у нас такое почему-то клеймят "реформизмом" и борются с ним изо всех сил. Что делать?