![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
перспектива
''Перспектива - потрясающая вещь. Уму непостижимо, как может измениться очевидное при перемене угла зрения.
В истории западной мысли первыми этот вопрос разработали софисты. Их заслуга - в выяснении самого положения дел. Следующий этап, можно считать, вплоть до недавнего времени заключался в поисках самой правильной перспективы. Начиная с Сократа и его исканий точных понятий и идеального образа жизни, и не заканчивая Локком и другими философами новой науки, разделившими первичные и вторичные свойства - всех мыслителей преследует навязчивая идея (или они её?): надо понять как оно выглядит на самом деле. Сократ, в этой связи, - центральная фигура, он задаёт проект поиска универсалий, именно в смысле человеческого взгляда на мир. О Сократе не буду больше, ибо главное о нём общеизвестно.
Идея, надо сказать, не так уж и легковесна: абсолютная точка зрения не только покажет нам вещи "правильно" (это, само по себе, интересует не всякого), она также даст нам алгоритм для эффективного постижения любой другой перспективы. Ну, чтоб не казаться слишком абстрактным, приведу простой пример: зная первичное качество температуры, а также химию, анатомию и физиологию живого существа, можно будет заранее предугадать, будет ли ему тепло или холодно. Да, вот так просто и примитивно, если вам угодно.
Однако, в современном мышлении, наконец, появился сдвиг: представляется, что поиск абсолютной точки зрения бесплоден, хотя скорее, в том же смысле, как поиск Святого Грааля или Философского Камня. То есть, сам процесс поиска, привлекая лучшие умы человечества на протяжении многих веков, дал огромное количество прекрасных побочных результатов (о пользе отвлечённого либо рассеянного видения - в следующий раз). Но главная цель этого поиска не существует, либо недостижима. И всё, что остаётся современному мыслителю, лишённому централизирующего начала, не надеющемуся найти точку опоры - коллекционирование (возможно, одним из первых это осознал и реализовал Вальтер Беньямин, но я его не читал). Вместо создания уютных схем с прочной абсолютной основой - набор коллекций, каталогов и очень осторожная классификация, своеобразный многомерный корелляционный анализ свойств для установления связей между разными перспективами. Не зря так популярны и в прикладных и в гуманитарных науках разного рода сети, как способ организации структур, как материальных, так и информационных. На место попыткам универсализации приходят континуумизация, постоянное скольжение и ускользание перспективы, флуктуации без несущего их среднего.
Не так давно (не в прошлом ли веке?) доктор Фауст всё ещё метался по миру (который был так тесен для его целей), чтоб при помощи главного представителя Абсолюта найти самую универсальную перспективу, вырваться из границ условного человеческого. Его фиаско, при доведении самогó Сократовского проекта до границ абсурда, - надгробная эпитафия произнесённая романтизмом над колыбелью новой науки. Фауст - окончательный вердикт, последния апология Сократа. (Кстати, чтоб ознакомиться с этой историей, надо было идти на затраты - купить книгу, прочесть её, посвятив этому много времени.)
Сегодня, в наши дни, его тёзка-пересмешник, доктор Хаус хромает вдоль многодюймовых диагоналей наших телеэкранов, не требуя от нас почти никаких усилий (кроме оплаты кабельного телевидения, автоматически вычитаемой из условных сумм на наших виртуальных счетах). Хаус сочетает в себе Фауста и Мефистофеля, пафос и цинизм, проявляющиеся в тщательно (или не слишком) продуманной смеси. Он - идеал современного мыслителя-практика, специализирующийся именно на непрерывной смене перспектив. Секрет его телеобаяния в том, что он делает это с невероятной эффективностью и скоростью (что конечно недостижимо за пределами мира сценария и монтажа). Вот он одел маску спокойного мерзавца, через мгновение - смотрит на мир глазами больного, ещё кадр - и он как на карусели проносится сквозь точку зрения каждого из своих троих подчинённых, заглядывает на секунду в себя, чтоб проинтегрировать диагноз, и - опа! - шуткой убаюкивает нервные натуры начальницы и друга. Всё это - в пределах одного эпизода, всё это - без переходных фаз (чтоб сильнее пробрало зрителя). Хаус - наш новый кандидат в Сократы.
Конечным вариантом это быть не может, ясное дело. Но что дальше? Сократ-Фауст-Хаус-...? ''
М. Гетель "Сборник трюизмов для салонных бесед", 2004-2008
В истории западной мысли первыми этот вопрос разработали софисты. Их заслуга - в выяснении самого положения дел. Следующий этап, можно считать, вплоть до недавнего времени заключался в поисках самой правильной перспективы. Начиная с Сократа и его исканий точных понятий и идеального образа жизни, и не заканчивая Локком и другими философами новой науки, разделившими первичные и вторичные свойства - всех мыслителей преследует навязчивая идея (или они её?): надо понять как оно выглядит на самом деле. Сократ, в этой связи, - центральная фигура, он задаёт проект поиска универсалий, именно в смысле человеческого взгляда на мир. О Сократе не буду больше, ибо главное о нём общеизвестно.
Идея, надо сказать, не так уж и легковесна: абсолютная точка зрения не только покажет нам вещи "правильно" (это, само по себе, интересует не всякого), она также даст нам алгоритм для эффективного постижения любой другой перспективы. Ну, чтоб не казаться слишком абстрактным, приведу простой пример: зная первичное качество температуры, а также химию, анатомию и физиологию живого существа, можно будет заранее предугадать, будет ли ему тепло или холодно. Да, вот так просто и примитивно, если вам угодно.
Однако, в современном мышлении, наконец, появился сдвиг: представляется, что поиск абсолютной точки зрения бесплоден, хотя скорее, в том же смысле, как поиск Святого Грааля или Философского Камня. То есть, сам процесс поиска, привлекая лучшие умы человечества на протяжении многих веков, дал огромное количество прекрасных побочных результатов (о пользе отвлечённого либо рассеянного видения - в следующий раз). Но главная цель этого поиска не существует, либо недостижима. И всё, что остаётся современному мыслителю, лишённому централизирующего начала, не надеющемуся найти точку опоры - коллекционирование (возможно, одним из первых это осознал и реализовал Вальтер Беньямин, но я его не читал). Вместо создания уютных схем с прочной абсолютной основой - набор коллекций, каталогов и очень осторожная классификация, своеобразный многомерный корелляционный анализ свойств для установления связей между разными перспективами. Не зря так популярны и в прикладных и в гуманитарных науках разного рода сети, как способ организации структур, как материальных, так и информационных. На место попыткам универсализации приходят континуумизация, постоянное скольжение и ускользание перспективы, флуктуации без несущего их среднего.
Не так давно (не в прошлом ли веке?) доктор Фауст всё ещё метался по миру (который был так тесен для его целей), чтоб при помощи главного представителя Абсолюта найти самую универсальную перспективу, вырваться из границ условного человеческого. Его фиаско, при доведении самогó Сократовского проекта до границ абсурда, - надгробная эпитафия произнесённая романтизмом над колыбелью новой науки. Фауст - окончательный вердикт, последния апология Сократа. (Кстати, чтоб ознакомиться с этой историей, надо было идти на затраты - купить книгу, прочесть её, посвятив этому много времени.)
Сегодня, в наши дни, его тёзка-пересмешник, доктор Хаус хромает вдоль многодюймовых диагоналей наших телеэкранов, не требуя от нас почти никаких усилий (кроме оплаты кабельного телевидения, автоматически вычитаемой из условных сумм на наших виртуальных счетах). Хаус сочетает в себе Фауста и Мефистофеля, пафос и цинизм, проявляющиеся в тщательно (или не слишком) продуманной смеси. Он - идеал современного мыслителя-практика, специализирующийся именно на непрерывной смене перспектив. Секрет его телеобаяния в том, что он делает это с невероятной эффективностью и скоростью (что конечно недостижимо за пределами мира сценария и монтажа). Вот он одел маску спокойного мерзавца, через мгновение - смотрит на мир глазами больного, ещё кадр - и он как на карусели проносится сквозь точку зрения каждого из своих троих подчинённых, заглядывает на секунду в себя, чтоб проинтегрировать диагноз, и - опа! - шуткой убаюкивает нервные натуры начальницы и друга. Всё это - в пределах одного эпизода, всё это - без переходных фаз (чтоб сильнее пробрало зрителя). Хаус - наш новый кандидат в Сократы.
Конечным вариантом это быть не может, ясное дело. Но что дальше? Сократ-Фауст-Хаус-...? ''
М. Гетель "Сборник трюизмов для салонных бесед", 2004-2008
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
далее, физика изучала мир более подробно, на уровне частиц: вот молекула, она сейчас соединится с другой.
теперь, она изучает мир на уровне вероятности (квантовая механика): дано распределение вероятности нахождения частицы (волны?) в пространстве - найди распределение вероятности скорости этой частицы...
к абсолютной реальности я отношусь так-же:
с очень высокой вероятностью, я думаю что Америка существует.
так-же, я верю в бога, с незначительной вероятностью. достаточно низкой, чтоб оценить ситуацию (очень сложная эмоционально-рациональная формула...), и убедится в невыгодности ведения религиозного образа жизни.
no subject
no subject
"физика начала изучать мир как абсолютную материю" - это смотря откуда отсчитывать физику. если сделать вид что она началасб со времён Галилея, то может да, но это мелководье.
вопрос не о том какие метаморфозы претерпела физика за последние 300-400 лет. вопрос - кантианский, какая физика возможна вообще и во что надо верить, чтоб наша физика была возможна.
проблема абсолютной реальности предваряет физику. даже физика квантовая, пользуясь вероятностным аппаратом, не выходит из рамок такого абсолютизма, который сегодня уже почти вышел из употребеления. философы грызут эту проблему уже лет 100 (навскидку - Гуссерль, что-то про упадок западной науки). аргумент - стандартный, примерно состоит в том, что можно притвориться что ты смотришь на всё с абсолютной точки зрения, но это самообман, который рано или поздно по тебе ударит. есть мнение, что именно сейчас по нам бьёт отдача от самообмана модернизма. то что это делается руками тех же людей чьи отцы развивали абсолютистские подоходы - это даже не ирония, а скорее закономерность.
речь опять же идёт о возможности/невозможности универсального понятия истины/факта/картины мира.
вероятность же это только механический инструмент без которого абсолютизм слишком уж наивен. кстати, была где-то в 19 веке теория возможности (theory of possibility), которую философы любят поминать всуе.
в любом случае, это проблема философская, дофизическая.