а, по-моему, не бережешь. "отсутствие проблем с метафизикой не гарантирует беспроблемной этики". конечно, нет. я и не утверждал обратного. я пытаюсь сказать, что схоласт видит только один источник легитимной этики - метафизический. например, Бога. то есть он, источник, сврех- или надчеловеческий. критерий выбора - это тривиально. это нечто, с чем можно сверяться для того, чтобы сделать правильный выбор. что мне выбрать - учиться или открыться ? мой критерий - буржуазный. значит, я выбираю работать в оффисе. буржуазный критерий проистекает из либеральной капиталистической идеологии, то есть метафизики. она проблематична сама по себе, но дает четкий критерий выбора.
если понятно, как можно, забив на рациональность, то должно быть понятно, что суть проблемы осла не в ней. а в критерии. у испанцев он был, и они выбрали забить монтесуму. если бы у осла был критерий, он бы выбрал жить, а не дохнуть от голода.
"это значит, что результаты наших дел зависят от нашего выбора всецело. " а с другой стороны какой же это детерминизм, когда есть свобода выбора ? сам выбор-то как - детерминирован или случаен ? но это конечно старая песня...
"надо поступать максимально рационально" - конечно надо. имея критерий. какой он у нас сказать сложно. спроси у переходника, он точно знает. но отмазаться можно сказав, что есть некий общий набор критериев выбора для всех адептов зап. либ. кап. культуры.
"тогда в патовых ситуациях мы в положении осла" я и говорю, что нет патовых ситуаций. мы можем пользоваться разными, иногда противоположными критериями. это да. а осел в патовой ситуации потому, что автор не сказал о критерии. он умолчал, что парадокс имеет место в ситуации, когда нет критерия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-16 04:12 pm (UTC)"отсутствие проблем с метафизикой не гарантирует беспроблемной этики".
конечно, нет. я и не утверждал обратного. я пытаюсь сказать, что схоласт видит только один источник легитимной этики - метафизический. например, Бога. то есть он, источник, сврех- или надчеловеческий.
критерий выбора - это тривиально. это нечто, с чем можно сверяться для того, чтобы сделать правильный выбор.
что мне выбрать - учиться или открыться ? мой критерий - буржуазный. значит, я выбираю работать в оффисе.
буржуазный критерий проистекает из либеральной капиталистической идеологии, то есть метафизики. она проблематична сама по себе, но дает четкий критерий выбора.
если понятно, как можно, забив на рациональность, то должно быть понятно, что суть проблемы осла не в ней. а в критерии. у испанцев он был, и они выбрали забить монтесуму. если бы у осла был критерий, он бы выбрал жить, а не дохнуть от голода.
"это значит, что результаты наших дел зависят от нашего выбора всецело. "
а с другой стороны какой же это детерминизм, когда есть свобода выбора ? сам выбор-то как - детерминирован или случаен ? но это конечно старая песня...
"надо поступать максимально рационально" - конечно надо. имея критерий.
какой он у нас сказать сложно. спроси у переходника, он точно знает.
но отмазаться можно сказав, что есть некий общий набор критериев выбора для всех адептов зап. либ. кап. культуры.
"тогда в патовых ситуациях мы в положении осла"
я и говорю, что нет патовых ситуаций. мы можем пользоваться разными, иногда противоположными критериями. это да.
а осел в патовой ситуации потому, что автор не сказал о критерии. он умолчал, что парадокс имеет место в ситуации, когда нет критерия.